Toto odvětví již léta zvažuje Selhání Windows na ARM Zatímco Apple s trochou závisti sleduje, jak se mu bez námahy podařilo ovládnout trh s Macy s vlastními procesory, debata se znovu rozpoutala s příchodem MacBooku Neo, cenově dostupného notebooku od Applu s čipem pro iPhone a výkonem, který mnohé nechal beze slov.
Otázka, kterou vidíte všude, zní zhruba takto: „Jak může notebook, který stojí kolem 700 eur, fungovat tak dobře s čipem mobilního telefonu?“ Aby bylo jasno, Pochybnost přichází pozdě a je špatnáUž více než deset let bylo jasné, že procesory ARM budou vážnou hrozbou pro čipy x86 v noteboocích, a Apple dokázal tohoto trendu využít, zatímco Microsoft zůstává uvězněn ve své vlastní minulosti.
Od iPhonů k MacBooku Neo: logická cesta k ARM v noteboocích
Když John Gruber v roce 2015 recenzoval iPhone 6S, zjistil, že Apple A9 má srovnatelný výkon s 1,1 GHz Core M v MacBooku z daného roku, což byl stroj, který stál přes 1 300 dolarů; už jen tato skutečnost jasně ukazovala, že... brutální síla mobilních čipů od Applu ve srovnání s mnohem dražšími procesory pro notebooky. Nešlo o technickou kuriozitu; bylo to velmi jasné znamení, kam se trh ubírá.
Od začátku minulého desetiletí bylo jasné, že SoC v iPhonech a iPadech se vyrovnaly nebo překonaly mnoho procesorů x86 v notebookech; proto bylo nevyhnutelné, že Apple dříve či později... opustit Intel a definitivně přejít na ARMSkutečnost, že změna přišla s modelem M1 v roce 2020, jen potvrdila něco, na co ti nejpozornější čekali celé roky.
M1 nás všechny ohromil svou kombinací výkonu a efektivity, ale MacBook Neo měl jiný efekt: demokratizoval tuto myšlenku v mnohem dostupnější podobě s čipem Apple A18 Pro přímo z iPhonu. I když může být méně výkonný než stolní počítač nebo špičková řada M, Pro běžného uživatele je výkon více než dostatečný. a cena se pohybuje v rozmezí, kde sotva existuje tak všestranná konkurence.
Zajímavé je, že Apple, značka známá tím, že není levná, uvedla na trh notebook s tímto postavením: schopný hardware, dobrá výdrž baterie, mobilní ARM čip a velmi konkurenceschopná cena. Tento krok, který mnozí dlouho považovali za možný, byl některými interpretován jako důkaz toho, že Vize pro Windows na ARM dávala smysl...ale přišlo to ve špatný čas a se špatným provedením.
V této souvislosti se vynořuje Steven Sinofsky, bývalý šéf Windows a Windows Live. Pořídil si MacBook Neo a popisuje to jako zásadní změnu. Zajímavé je nejen jeho nadšení pro zařízení Apple, ale také jeho přímé srovnání s tím, co se Microsoft pokusil v roce 2012 se Surface RT a Windows RT, a tvrdí, že nakonec... To byl MacBook Neo své doby.Ale trh nebyl připraven.
Surface RT a Windows RT: První velký problém Windows na ARMu
Když Microsoft uvedl na trh Surface RT, nápad na papíře nezněl tak přitažený za vlasy: lehké zařízení s procesorem ARM (NVIDIA Tegra), dobrou výdrží baterie, relativně dostupnou cenou a rozhraním Windows přizpůsobeným novému formátu dotykové obrazovky. V praxi... Tento návrh se čelně střetl s realitou ekosystému Windows. a nakonec se stal učebnicovým příkladem toho, jak se nemá přecházet na jinou platformu.
Surface RT měl 10,6palcový displej, což je velikost, která se na papíře zdála zvládnutelná, ale v reálném provozu nestačila pro delší pracovní sezení. Dotyková obrazovka byla poutavá a atraktivní, ale čas ukázal, že pro většinu náročných úkolů lidé stále dávají přednost klávesnici. myš a klávesnice jako hlavní nástrojeDotykové obrazovky jsou v pořádku jako doplněk, ne jako úplná náhrada.
Skutečným problémem však nebyl ani tak hardware, jako spíše software. Windows RT byl v podstatě Windows, který vypadal jako Windows, ale... Nemohl jsem spustit klasické aplikace pro Windows založené na x86. Celý vesmír Win32, který z této platformy udělal tak populární, v těchto počítačích zmizel rázem.
Uživatelé se setkali se systémem, který nebyl vhodný pro spouštění jejich obvyklých programů: neexistovala kompatibilita s většinou her, nástrojů pro produktivitu, utilit ani dlouhodobých profesionálních aplikací. Microsoft se to snažil kompenzovat upravenou verzí Office a několika vybranými tituly, ale bylo jasné, že katalog je skromný. Pro každého, kdo používal Windows roky, Windows RT nebyl „ten Windows, jaký jsme vždycky znali“A to silně ovlivnilo rozhodnutí o koupi.
Surface RT a Windows RT nakonec nevyřešily žádné konkrétní problémy: nenabízely lepší výkon než běžný notebook, neměly vyspělý ekosystém aplikací jako iOS nebo Android a aby toho nebylo málo, Nedovolili využít výhod obrovského katalogu softwaru pro Windows x86.V praxi byl produkt ponechán v zemi nikoho, hybrid, který ničím nevynikal a který logicky trh odmítl.
Operační systém, který vypadal jako Windows… ale nebyl jím
Mnoho analytiků a uživatelů od prvního dne kritizovalo Windows RT za to, že jsou to „Windows, které nejsou Windows“. Po léta spočívala velkou výhodou platformy možnost používat aplikace jako Photoshop, AutoCAD, přehrávače médií, kancelářské nástroje, zasílání zpráv, hry a utility všeho druhu; najednou, Microsoft zamýšlel, aby veřejnost přijala zkrácenou verzi kde drtivá většina tohoto softwaru neexistovala.
Situace byla komplikovaná, protože paralelně s tím závratným tempem rostly tablety s iOS a Androidem, obchody s aplikacemi byly plné her, aplikací pro produktivitu, e-mailových klientů, sociálních sítí, multimédií a prakticky čehokoli, co si průměrný uživatel mohl přát. Ve srovnání s tím se katalog Windows Storu pro RT zdál skromný. daleko zaostávají v kvantitě i kvalitě z dominantních mobilních alternativ.
Na druhou stranu řada tabletů Surface Pro s Windows x86 prokázala, že poptávka po hybridních zařízeních s „plným Windows“ skutečně existuje. Tato zařízení s procesory Core i5 nabízela plnou kompatibilitu s desktopovými aplikacemi, i když za mnohem vyšší ceny; implicitní sdělení bylo jasné: Pokud jste chtěli autentický zážitek z Windows, potřebovali jste x86a zaplatit za to.
Tato dichotomie mátla běžného uživatele: na jedné straně existoval levnější, ale omezený tablet Surface RT, na druhé straně dražší, ale plně kompatibilní Surface Pro. Místo jasné evoluce k ARM vytvořil Microsoft scénář, kde tradiční verze Windows zůstala standardem, zatímco Windows RT se jevil jako nedokončený experiment..
Finanční výsledek byl zničující. Necelý rok po uvedení na trh, v červenci 2013, musel Microsoft uznat ztrátu ve výši přibližně 900 milionů dolarů kvůli fiasku se Surface RT a Windows RT; zůstalo jim značné množství neprodaných zařízení a trh již platformu prakticky odepsal. V očích mnohých, Windows RT byl od začátku odsouzen k zániku..
Faktor ekosystému: kde Microsoft klopýtl a Apple si udělal domácí úkoly
Steven Sinofsky trvá na tom, že selhání nespočívalo ani v hardwaru, ani v celkovém konceptu, ale ve správě ekosystému. Microsoft prezentoval Windows RT jako verzi Windows pro ARM zaměřenou na novou platformu WinRT, bezpečnější, s moderními dotykovými aplikacemi a navrženou pro mobilitu. Problém je v tom, že Společnost se snažila ekosystém příliš rychle rozvíjet.aniž by vývojářům a uživatelům poskytli pohodlný most mezi starým světem Win32 a novým aplikačním modelem.
Mezitím Apple zvolil zcela jinou strategii. Když představil Macy s procesory Apple Silicon, neučinil tak jako volitelnou alternativu, ale jako nový standard: přestal vydávat nové Macy s procesory Intel a... vynucený přechod celého sortimentu na ARMBylo však věnováno velké pozornost tomu, aby si většina uživatelů změny architektury sotva všimla.
Aby toho Apple dosáhl, zavedl řadu opatření, která Microsoft nikdy nedokázal s takovým úspěchem zopakovat: nástroje pro snadnou rekompilaci aplikací, jasné pobídky pro vývojáře k migraci jejich aplikací a emulační vrstvu tak propracovanou, že pro většinu... Nenativní aplikace nadále fungovaly bez jakýchkoli znatelných problémů.Výsledkem bylo, že uživatelé Maců neměli pocit, že vstupují na experimentální území.
Naproti tomu v éře Windows RT se uživatelé setkali se zařízením, kde „nový“ ekosystém prakticky neexistoval a „starý“ byl nekompatibilní. Tento čelní střet s očekáváním veřejnosti vedl k Surface RT se zdá být horší než jakýkoli špičkový tablet nebo iPad s Androidemprotože neměly ani dobrý ekosystém dotykového ovládání, ani nepodporovaly klasické desktopové aplikace.
Dnes má Apple s MacBookem Neo jasnou výhodu: jeho ekosystém ARM je dobře zavedený od doby modelu M1, nástroje jsou vyspělé a průměrný uživatel chápe, že pokud si koupí Mac, jeho programy budou fungovat, baterie vydrží déle než u průměrného notebooku a výkon bude velmi solidní pro každodenní použití. Jinými slovy, MacBook Neo řeší stejné staré problémy, ale efektivněji.zatímco Windows RT nevyřešil nic, co by již nebylo lépe pokryto jinými produkty.
Windows na ARM v letech 2024-2026: Copilot+ PC, Snapdragon a stále stejní duchové
Deset let po debaklu se Surface RT se Microsoft vrátil s Windows na ARM, spoléhaje se na čipy Qualcomm a narativ počítačů s umělou inteligencí, takzvaných Copilot+ PC. Na papíře tyto stroje slibovaly vysoká autonomie, konkurenceschopný výkon a integrované funkce umělé inteligence díky jejich NPU, a to vše v efektivnějších ARM architekturách.
Zprávy, které se objevily, však naznačují, že Snapdragon 8 pro notebooky se na běžném trhu sotva prodává a zvěsti naznačují, že Microsoft... přehodnocuje svou exkluzivní sázku na ARM ve vlastním Surfacea studuje návrat k technologiím Intel a dokonce i AMD v některých budoucích modelech.
K této nejisté situaci přispívá zpráva, že Qualcomm zrušil výrobu vývojového kitu pro Windows pro Snapdragon a vrátil peníze za stávající objednávky. Pro mnohé je tento krok známkou toho, že sázka na Windows pro ARM se neosvědčila podle očekávání a že Není dostatečné kritické množství vývojářů a uživatelů jako by chtěli udržet dynamiku pouze skrze víru v platformu.
V roce 2024 se Microsoft chlubil, že 87 % času stráveného ve Windows na ARM již bylo stráveno nativními aplikacemi ARM64 nebo optimalizovanými funkcemi, a to díky technologii Prism, její nové emulační vrstvě pro lepší výkon v aplikacích x86 a x64. Na papíře toto číslo znělo velmi slibně a odráželo významné zlepšení oproti éře Windows RT, kde prakticky... Pro ARM nebyl připraven žádný nativní software..
Přesto je vnímání trhu vlažné. Pro profesionální nebo firemní uživatele jakékoli pochybnosti o kompatibilitě daleko převažují nad potenciálními výhodami výkonu nebo výdrže baterie. Pokud firemní VPN, konkrétní bezpečnostní řešení nebo kritická aplikace na ARM nefunguje, Rozhodnutí o koupi se úplně rozpadne.Jakkoli poutavý může být marketing integrované umělé inteligence.
Břemeno odkazu: proč má Microsoft tak těžké období
Jedním z klíčových faktorů vysvětlujících relativní selhání Windows na ARM je váha minulosti. Existují miliony počítačů s Windows ve firmách a domácnostech, kde se provozují aplikace staré 5 až 40 let, z nichž mnohé jsou vyvinuty na míru, bez aktivní údržby nebo cloudové alternativy. Pro tyto uživatele, Zpětná kompatibilita není rozmar, je to naprostá nutnost.
Když organizace upgraduje svůj počítačový park, chce mít záruky, že vše bude i nadále fungovat přesně stejně. U notebooku s Windows a procesorem Intel nebo AMD x86 jsou tyto záruky vysoké; u ARM je vždy otázkou, zda bude emulace dostatečná, zda se objeví problémy s výkonem, jemné nekompatibility nebo chyby, které se projeví až příliš pozdě. Vnímané riziko je obrovské a ze své podstaty... Firmy nenávidí technologická rizika, která nemohou ovlivnit.
Aby někdo zvažoval koupi notebooku s Windows a procesorem ARM, musí být jasně splněny tři základní podmínky: aby vše fungovalo stejně jako na počítači s procesorem Intel nebo AMD, aby výdrž baterie byla tak dobrá, jak je inzerováno, a aby cena byla výrazně nižší než u alternativy x86. Pokud chybí byť jen jeden z těchto bodů, Návrh nedává smysl a uživatel nevidí důvod, proč si komplikovat život.
V současné době čipy ARM používané ve Windows nepřekonávají nejlepší možnosti x86 v celkovém výkonu, výhoda ve výdrži baterie není vždy dramatická a konečná cena systémů je obvykle podobná nebo i vyšší. Pokud k tomu přidáme fakt, že Windows pro ARM stále trpí občasnými problémy s kompatibilitou, je závěr pro mnohé jednoduchý: Neexistuje jasná motivace ke změně.
Microsoft navíc nemůže udělat to, co Apple: nemůže náhle zavřít kohoutek a prohlásit, že odteď bude všechno na platformě ARM. S instalovanou základnou miliard zařízení a podnikovým ekosystémem vázaným na starší software by jakýkoli náhlý krok mohl spustit řetězovou reakci problémů, migraci na jiné platformy nebo masivní zmrazení aktualizací. V této souvislosti… Vynucení úplného přechodu na ARM se v krátkodobém horizontu zdá být téměř nemožné..
Apple versus Microsoft: dvě protichůdné strategie pro stejnou výzvu
Apple tuto bitvu vyhrál, alespoň prozatím, protože zvolil radikálně odlišnou strategii. Při migraci svých Maců na ARM se společnost rozhodla pro relativně rychlý, ale pečlivě plánovaný přechod, podpořený kombinací... transparentní emulace, výkonné vývojářské nástroje a křišťálově jasné komunikační zprávyPokud chcete Mac, bude mít čip ARM; neexistuje žádná alternativa.
Velkou výhodou tohoto přístupu je, že si uživatel téměř ničeho nevšimne: může nadále používat své obvyklé programy, které se bez problémů aktualizují na nativní verze ARM, a zároveň si užívat hmatatelného zlepšení výdrže baterie, hluku, zahřívání a v mnoha případech i hrubého výkonu. Mac mini s M1 byl dokonalým příkladem: levný stolní počítač v rámci standardu Applu, velmi efektivní, tichý a na svou cenu překvapivě výkonný. Nabízel víc, než mnozí od základního Macu očekávali..
S MacBookem Neo Apple ještě více snížil vstupní laťku pro ekosystém ARM v noteboocích a nabízí cenově dostupný stroj – na poměry Applu – založený na čipu pro iPhone, s dobrou výdrží baterie a bezproblémovou integrací s macOS. Uživatelé se nemusí starat o architektury ani složité kompatibility: koupí si Mac a Všechno funguje tak, jak se od Macu očekává, bez dalších komplikací.
Microsoft se naopak choval nevyzpytatelně. Nejprve prezentoval Windows RT jako přirozeného nástupce x86 pro určité produktové řady, ale bez solidního plánu, jak nový ekosystém naplnit aplikacemi. Poté, s Windows 10 a 11, si ARM ponechal jako jakousi pokročilou alternativu, zajímavou z technického hlediska, ale nikdy ne jako primární zaměření platformy. Tato nejednoznačnost znamená, že vývojáři a výrobci se plně nezavázali k provedení silných investic prostřednictvím architektury.
Mezitím pokusy o oživení ARM kampaněmi jako Copilot+ PC brzdí vzpomínky na minulost (Surface RT) a přetrvávající pochybnosti o kompatibilitě a výkonu v reálném světě. Na rozdíl od soudržnosti ekosystému Applu Windows na ARM... Vypadá to, že se jedná o stále probíhající experiment. pro mnoho potenciálních kupců.
To vše nám zanechává kuriózní scénář: Microsoft byl jedním z prvních velkých hráčů, kteří se pokusili přinést kompletní stolní systém na platformě ARM se Surface RT, ale neuspěli; Apple přišel později, klidněji, a roky si připravoval půdu se svými čipy pro iPhone a iPad, a když udělal skok k Macu, udělal tak s téměř všemi domácími úkoly hotovými. Dnes je MacBook Neo vnímán jako úspěšná realizace nápadu, který v roce 2012 příliš předběhl svou dobu ve své době ve světě Windows.
Všechny tyto pokusy nakonec ukazují, že pouhá změna architektury nestačí: nový produkt musí jednoznačně vylepšit to, co již existuje, a řešit skutečné problémy pro uživatele, ať už se jedná o výkon, výdrž baterie, cenu nebo snadnost použití. V tomto bodě zůstává Windows na ARM uvězněn mezi minulostí, které se nemůže zbavit, a budoucností, která se ještě zcela nenaplnila, zatímco ekosystému Applu se podařilo, aby se jeho přechod na ARM jevil jako naprosto normální.
